1. <tbody id="bz7gb"></tbody>

      <em id="bz7gb"></em>

      1. 成都一餐館展示牌印“傷心涼粉” 被訴侵權索償8萬(wàn)元
        2023-11-03 12:08 來(lái)源:華西都市報 作者:茍春
        分享:

        成都一餐館展示牌印“傷心涼粉”被訴侵權索償8萬(wàn)元

        法院駁回訴訟請求:非商標性使用,不構成侵權

        一年多以前,韓先生怎么也沒(méi)想到,自家小吃店會(huì )因為“傷心涼粉”惹上了官司。

        韓先生經(jīng)營(yíng)了一家餐飲小吃店,位于成都市青羊區窄巷子?!皞臎龇邸弊鳛橐坏赖陜鹊牟似繁挥≡诹说陜鹊恼故九粕?。2022年4月,“傷心涼粉”商標權人林女士因此將韓先生告上法庭。直到近期二審宣判,韓先生心里的那塊石頭才算落了地。11月2日,華西都市報、封面新聞?dòng)浾呗?lián)系上韓先生,聽(tīng)他講述了這一事件的來(lái)龍去脈。

        店內印“傷心涼粉”被訴侵權收到傳票老板難理解

        有資料顯示,成都市洛帶古鎮客家人楊先生在2003年正式將自己賣(mài)的涼粉命名為“傷心涼粉”,并經(jīng)當時(shí)的國家工商行政管理總局核準,注冊了一系列與“傷心”有關(guān)的商標,包括由“傷心”文字、“SHANGXIN”拼音、圓形圖案及云彩圖案組合而成的商標,以及“傷心涼粉”、“客家傷心”等文字商標,這些商標的持有人均為楊先生的妻子林女士。

        2013年至2014年間,楊先生和林女士夫婦起訴多家使用“傷心涼粉”字樣的餐飲店,均勝訴。他們在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)透露,從2012年開(kāi)始已經(jīng)和一家律師事務(wù)所合作,在全國范圍內對濫用傷心涼粉的商家進(jìn)行打假維權。

        據了解,2022年4月8日,林女士等發(fā)現一家位于成都市青羊區窄巷子的餐飲店在商品展示牌、廣告牌、菜單欄、收銀小票上使用“傷心涼粉”字樣。而后,林女士將這家餐飲店訴至法院,并要求賠償。

        韓先生就是這家餐飲店的老板,因為之前青花椒、肉夾饃等事件的影響,他也對商標是否侵權進(jìn)行了一些了解,但他一直認為“傷心涼粉”就是一道菜,從沒(méi)有想過(guò)會(huì )涉及侵權。

        “(收到傳票時(shí))很郁悶很糟糕,很難理解。因為不是要惡意去用別人的商標給我引流什么的,我把它想成普普通通的菜名?!表n先生告訴記者,收到傳票后,店內也及時(shí)將“傷心涼粉”更名為“蜀趣黃涼粉”。

        一審判決不構成商標侵權餐飲店向公眾傳達的是一道小吃

        2022年9月22日,該案在成都中院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告方認為,林女士作為案涉商標注冊人,且案涉商標均處于有效期,并經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng),積累了極高的知名度和顯著(zhù)性。要求被告立即停止在店內展示牌、廣告牌、菜單欄、收銀小票上使用“傷心涼粉”的字樣,并登報聲明,消除影響,并賠償經(jīng)濟損失80000元、維權合理開(kāi)支6500元。

        韓先生方則認為,“傷心涼粉”為相關(guān)公眾約定俗成的特定菜品通用名稱(chēng),被訴行為客觀(guān)上系以合理方式使用,不構成侵權。同時(shí),他們無(wú)刻意攀附林女士案涉商標的主觀(guān)動(dòng)機或侵害商標的主觀(guān)惡意。被訴行為僅將“傷心涼粉”作為通用菜品名稱(chēng)進(jìn)行非商標性使用,并非作為店鋪名稱(chēng)使用,與案涉商標不足以構成混淆而侵害該類(lèi)商標權。

        此外,韓先生方提交了大量證據,包括地方縣志、地方年鑒、報紙期刊、專(zhuān)業(yè)書(shū)籍、新聞報道、網(wǎng)絡(luò )媒體、電視節目等,均證明了餐飲從業(yè)者、消費者、政府部門(mén)、相關(guān)媒體等相關(guān)公眾將傷心涼粉定位為特色小吃或菜品名稱(chēng),被訴行為并非商標性使用。

        經(jīng)審理,法院認為,餐飲店被訴使用具有正當性,與其他小吃名稱(chēng)在字體、顏色、間距、高度等方面保持一致,向公眾傳達的是一道小吃,并非商標性使用,沒(méi)有攀附案涉商標的故意,被訴使用行為不在注冊商標禁用權范圍。不構成商標侵權,不應承擔相應的民事責任,并駁回原告全部訴訟請求。

        二審駁回上訴維持原判侵權與否要看是否構成商標性使用

        一審宣判后,原告不服提起上訴,請求撤銷(xiāo)一審判決。

        省法院二審認為,本案中,被告餐飲店對“傷心涼粉”字樣的使用系非商標性使用,四川省內地方縣志、地方年鑒、地方政府部門(mén)等均將傷心涼粉作為名小吃、名菜進(jìn)行介紹,相關(guān)美食、烹飪專(zhuān)業(yè)工具書(shū)等將傷心涼粉作為菜品。其次,從餐飲店對“傷心涼粉”字樣的使用方式看,店內展示牌上傷心涼粉系與缽缽雞、蛋烘糕等小吃并列,右側展示牌上有“傷心涼粉12元”“蛋烘糕8元”等表述,商品的內容字體大小、顏色一致,該表述系將傷心涼粉作為店內一種商品展示,并非商標性使用。綜上,法院判決林女士方的上訴請求不能成立,駁回上訴,維持原判。

        收到二審判決書(shū)后,韓先生心里的石頭才算終于落了地。

        韓先生的代理律師陳浩然認為,不管是本案還是類(lèi)似的案件,對商標標識本身的使用不是認定侵權行為是否成立的決定性因素,尤其是弱顯著(zhù)性和趨向通用名稱(chēng)化的商標,判斷是否構成商標侵權,要以商標發(fā)揮識別商品來(lái)源這一核心功能為前提,即需要認定是否構成商標性使用?!叭绻褂眯袨椴⑽磽p害到商標的識別和區分商品來(lái)源的功能,亦未因此而導致市場(chǎng)混淆的后果,這種使用行為即不在商標法所規定的禁用權范圍之中?!?/p>

        編輯:劉曉瑩

        国产精品无码素人福利不卡,宅男噜噜噜66在线观看,2021国产卡一卡二新区,激情偷乱人伦小说视频在线