◎ 文 《法治日報》 全媒體記者 朱寧寧

出于對利潤最大化的追逐，一直以來，旅游出行是 “大數據殺熟”的重災區之一。一些在線旅游平臺借著大數據算法中立性的口號，游走在現行法律規范的灰色地帶。

個人信息保護法立足于個人信息權益保護，針對個人信息處理者利用算法對用戶實施“大數據殺熟”，建立了算法的事前評估、審計、法律責任等系列制度，對個人信息處理者使用個人信息的行為設定了系列規范與要求。

“個人信息保護法將成為新時代治理在線旅游平臺等‘大數據殺熟’的法治利器?！北本┑诙鈬Z學院文化和旅游政策法規研究中心副主任王天星指出，相比較電子商務法、《在線旅游經營服務管理暫定規定》等有關在線旅游平臺自動化決策的現行規范，此次個人信息保護法對自動化決策的一系列要求和義務，明確了在線旅游平臺的自律邊界，有利于促進在線旅游平臺經營者合法合理運用自動化決策算法。

個人信息保護法第五十五條規定了自動化決策的事前評估制度。王天星認為，意味著在線旅游平臺算法的治理時點發生了前移?！霸诰€旅游平臺的算法針對的是以百萬、千萬為單位的旅游者個人信息，其一旦發生價值觀偏差，對旅游者個人以及整個旅游行業發展的不利影響具有延展性和持續性，事后對在線旅游平臺的追責機制不能有效應對，現行補償制度也難以從根本上解決問題。因此，將算法的治理時點進行前移十分有必要?！蓖跆煨钦f。

同時，王天星指出，個人信息保護法第五十四條確立了算法審計制度，還將會帶來國家對在線旅游平臺自動化決策治理手段的升級。一方面，監管部門直接將在線旅游平臺的算法作為監管的對象;另一方面，監管部門的活動直接指向了在線旅游平臺內部的日常運營活動，穿透了在線旅游平臺法人機構的外殼。而專業的第三方機構對在線旅游平臺的治理也將發揮越來越重要的作用。由此，構建起了企業自律與第三方共同參與的算法多元治理格局。

“值得一提的是，旅游領域的 ‘大數據殺熟’行為之所以屢禁不止，很大程度上就是因為違法成本過低、受害者舉證難度過大、法律責任難以具體到個人等因素。有效治理 ‘大數據殺熟’，必須強化違法行為的法律責任，降低權利受害者的舉證成本?！蓖跆煨钦f。

此次個人信息保護法根據數字技術發展的實際，設定了更加合理、更符合實際、責任直接落實到個人的法律責任體系，并通過信用檔案、公益訴訟等配套制度，將前述法律責任予以強化，構建起了更實際的法律責任體系，提高了“大數據殺熟”這一違法行為的成本。

“總之，個人信息保護法的頒布與實施必將對在線旅游平臺濫用算法形成強大的威懾體系，也必將對在線旅游業的健康發展奠定更加堅實的法治保障?！蓖跆煨钦f。

(責編 惠寧寧)