空返費該不該收、按照什么標準收，應該遵循一定的規則和界限，充分保障消費者的知情權、自主選擇權。

近日，有媒體采訪北京、廣東、浙江等地機場、高鐵站的數十位乘客發現，不少人在上車前后被網約車司機要求支付空返費、返程費。所謂空返費，就是網約車司機以返程難以接到訂單為由，要求乘客在支付網約車平臺費用基礎上，私下額外向其支付一筆費用。

站在乘客方角度，不少網約車平臺在打車前沒有提示或者設置空返費，上車后或者到達目的地司機才要收取這一費用，且不會提供相應的票據，讓不少乘客難以接受。然而，一些網約車司機卻將私下收取空返費當成約定俗成、心照不宣、理所當然的“潛規則”。

按照法律規定，網約車費用采取市場調節價，由經營主體負責定價。目前，不同的網約車平臺對空返費采取不同的態度與策略，有的平臺明令禁止司機加價議價行為，對于跨城訂單，禁止司機以送駕距離遠或返程空駛等為由要求乘客支付訂單外不合理費用或以特殊時段或地段等為由要求乘客支付訂單以外費用的行為；但也有平臺存在模糊地帶和彈性空間，訂單上會標示諸如“如遇其他場景，請與司機溝通協商，使用其他方式進行支付”的字樣，似乎是為司機要求空返費提供了“合理理由”。也正因如此，司乘雙方針對是否應當由乘客支付空返費以及費用多少的問題難以達成一致，容易發生矛盾糾紛。

對于網約車司機而言，跨城訂單、目的地偏遠的訂單能否接到返程訂單充滿不確定性，如果沒有接到返程訂單就可能稀釋其利益空間甚至虧本，從這一角度看，司機收取空返費具有一定的補償功能；但如果司機成功接到返程訂單，收取空返費還合理嗎？尤其是對于已經下車但支付過空返費的乘客來說，這一收費是否還有必要？

筆者認為，空返費該不該收、按照什么標準收，應該遵循一定的規則和界限，充分保障消費者的知情權、自主選擇權。例如，尊重和回應乘客和網約車司機不同的利益訴求，平臺完全可以通過科技手段，測算空返的概率以及收取相關費用的標準，并將其自動計算到賬單之中，在乘客下單時醒目位置提醒乘客費用明細組成，且如果返程司機接單成功，則將該部分空返費予以扣除返還乘客。這樣一來，既保障了乘客方權益，也兼顧了司機方利益，對于平臺來說，也有利于提升自身服務質量和體驗，吸引更多消費者使用這一平臺打車出行，實現“美美與共”。